比較項目 |
板釘固定工法 |
傳統工法 |
| 原舖面層之打除與修補 |
不須全面將原舖面層打除，只須對已嚴重脫落及破壞部位，作局部打除與修補。 |
須將原舖面層全面打除後，再修補。 |
| 對週遭環境之影響 |
- 因不須全面打除，對工作環境較少製造噪音，故較不影響正常工作。
- 因不須全面打除，故所造成之灰塵，對週遭環境污染影響較小。
|
- 因須全面打除，噪音之影響較大。
- 對週遭環境污染大。
|
| 對環保之影響 |
因所造成之廢棄物較少，故較不影響環保之問題。 |
影響環保之廢棄物處理問題較大。 |
| 耐久性之比較 |
因採錨釘固定及彈性、緩衝工法，對將來結構體之變動，較具有拉拔與追隨性，故力量之傳達不會馬上由新舖面層吸收，其耐久性比傳統工法持久，幾乎不易再發生破壞。 |
因採剛性接著，故將來結構體若再有異動，則再次產生鼓起與脫落之可能性甚大。 |
| 防水效果 |
彈性舖面層本身即兼具優越之防水效果，故將來不再有漏水之慮。 |
因屬剛性材料，一旦將來結構體有異動，則表面龜裂及漏水現象會再產生。 |
| 成本比較 |
- 若評估對週遭環境、環保等無形損害之影響，則是低廉更多。
- 對長期使用，若能減少將來再次發生脫落之可能性且兼具永久防水之功能，則成本將遠遠低於傳統工法。
|
- 對週遭環境及環保等無形損害大。
- 長期及其他附屬成本遠大於新工法。
|
外牆修繕工法之比較
